Ситуация
Клиент (Подрядчик) заключил договор строительного подряда по устройству огнезащиты конструкций. Согласно условиям договора стоимость работ составила 5 900 000 рублей.
Подрядчик работы по договору выполнил в полном объеме. Однако, Заказчик оплатил работы частично. Переговоры с Заказчиком не дали результатов. Подрядчик обратился к нашим юристам по арбитражным спорам.
Что мы сделали
Проанализировали документы и фактическую ситуацию:
- Подрядчик свою обязательства по договору исполнил в полном объеме. При этом, выполнение работ подтверждено подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. Акты подписаны Заказчиком без возражений. Однако, Заказчик свое обязательство по оплате работ исполнил частично. У Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 475 000 рублей.
- Сдача и приемка работ по договору подряда влечет обязанность Заказчика по оплате таких работ.
- Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. Стоимость работ составляла 5 900 000 рублей. Таким образом, неустойка не может превышать 590 000 рублей.
Юристами была подготовлена и отправлена Заказчику досудебная претензия, которая была им оставлена без ответа и без удовлетворения. Следующим шагом стало обращение в Арбитражный суд Московской области.
К возмещению было заявлено:
- Задолженность по договору подряда в размере 1 475 000 рублей,
- Неустойка в размере 321 550 рублей.
Исковые требования были основаны на том, что Заказчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате работ. При этом, работы им были приняты в полном объеме без замечаний.
Решение суда
По результатам рассмотрения дела судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашего клиента в полном объеме. При этом, данное дело было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, то есть в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Апелляционную жалобу на решение суда подал Заказчик. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Что получил Клиент
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С Подрядчика в пользу нашего клиента было взыскано:
- Задолженность по договору подряда в размере 1 475 000 рублей,
- Ннеустойка в размере 321 550 рублей,
- Государственная пошлина в размере 30 966 рублей.
Необходимо также сказать, что неустойка по этому договору была также довзыскана в другом судебном процессе. Потребовался другой судебный процесс, потому что на момент рассмотрения описанного выше дела неустойка еще не была начислена – срок просрочки не позволял начислить неустойку больше заявленного.