Ситуация
В квартире Клиентки произошел залив, причиной которого стал свищ на общедомовом стояке, что указывает на сильный износ трубы стояка.
В акте о заливе Управляющая компания указала, что залив произошел в результате свища на перемычке к полотенцесушителю, также в акте было указано, что в техническом шкафу (где находится общедомовой стояк) в квартире нашей Клиентки имеется перепланировка, которая не согласована с УК.
С такими вводными к нам обратился собственница квартиры, из которой произошел залив. Также она сказала, что ее уже привлекли в качестве третьего лица по делу о взыскании ущерба с Управляющей компании.
Это серьезно. Если будет установлено, что УК не отвечает за спорный залив, то ответственность ложится на собственника квартиры. А это значит, что именно он и будет возмещать ущерб - в данном случае было залито несколько нижерасположенных квартир.
Управляющая компания отвечает только за общее имущество дома. Для того, чтобы выяснить относится ли поврежденное имущество к общему, необходимо понять, где место течи.
Что мы сделали
Организовали строительно-техническую экспертизу. Специалист установил, что поврежденная перемычка на полотенцесушитель находится до первого запорного устройства, то есть является общим имуществом.
Причина разрушения – сильная коррозия. Исходя из выводов специалиста – ответственность за спорный залив лежит на УК, которая не обеспечила надлежащее состояние общего имущества дома. Нашими юристами было подготовлено и подано в суд возражение от третьего лица. Фактически УК оспаривала свою ответственность в заливе, указав, что в квартире нашего Клиента имеется перепланировка, не предусмотренная проектом дома и не согласованная с Управляющей компанией.
Наши юристы в своем возражении указали, что невозможно проведение каких-либо работ на общедомовом стояке без отключения и слива воды на нем, поэтому выполнить подобные работы без согласования с УК невозможно. Более того, на Управляющей компании лежит ответственность проводит регулярные осмотры общедомового имущества и в случае выявления нарушения, выдавать собственникам предписания об устранении.
Решение суда
На указанные доводы наших юристов по заливам Управляющая компания ничего не ответила. Суд согласился с доводами наших юристов и взыскал ущерб с УК, признав, что наш Клиент за спорный залив не ответственен.
Что получил Клиент
Ответственность за спорный залив была установлена за Управляющей компанией. В связи с чем, именно УК, а не наш Клиент, обязана возещать ущерб пострадавшим от залива.
К тому же у нашей Клиентки появилась возможность взыскать с УК и свой ущерб, причиненный заливом.