Ситуация
Квартира Клиентки была залита из-за разрыва соединительной муфты на стояке ГВС. Это общее имущество дома, за которое отвечает Управляющая компания.
Что мы сделали
Юристами была организована оценка, которая определила стоимость восстановительного ремонта в 270 000 рублей, после чего мы подали претензию в УК. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде УК (Ответчик) представила возражение на исковое заявление, в котором оспаривала свою ответственность в заливе, указав, что лопнувшая муфта не предусмотрена проектом дома. Также было указано, что спорную муфту УК не монтировала, а сделал это собственник. То есть, по мнению УК, наша Клиентка осуществила самостоятельное несанкционированное вмешательство в общедомовое имущество.
Подготовлено дополнение к исковому заявлению, в котором мы выразили свое несогласие с возражением Ответчика. Мы указали, что невозможно проведение каких-либо работ на общедомовом стояке без отключения и слива воды на нем. Поэтому выполнить подобные работы без согласования с УК невозможно.
Более того, на Управляющей компании лежит ответственность проводить регулярные осмотры общедомового имущества и в случае выявления нарушения выдавать собственникам предписания об устранении. На указанные доводы наших юристов по заливам УК ничего не ответила.
Решение суда
Что получил Клиент
- Стоимость восстановительного ремонта в размере 270 000 рублей,
- Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- Штраф в размере 100 000 рублей.